保戶：

1. 106 年 11 月 1 日投保。
2. 104 年 7 月 2 日至 105 年 7 月 27 日於醫院風濕免疫科進行檢查，經醫師檢查後已確定無免疫相關問題，且已不須追蹤。
3. 106 年 12 月 10 日手掌關節紅腫、疼痛異常，醫生遂於同年 12 月 13 日再次安排檢查，血液檢查始成異常，經過一系列檢查，才首次診斷為類 風濕性關節炎。綜上，該疾病並非 106 年 11 月 1 日投保前已存在之疾病。

>>> 延伸閱讀：理賠爭議要找保險經紀人的原因

保險公司：

1. 保戶於投保前 104 年 7 月 2 日因連續流產至醫院檢查，而醫學實務上，習慣性流產的成因包含類 風濕性關節炎。
2. 從病歷觀之，最後一次就診及免疫類用藥紀錄是保戶懷孕 13 週，保戶於投保前已有免疫類用藥情形，難謂客觀上不知其病況。
3. 醫生於 107 年 10 月 11 日病摘報告中表示檢查診斷是「血清免疫學檢查異常發現，未特定者。」而血清免疫學檢查有包含「類 風濕性關節炎因子」，雖保戶表示 107 年 12 月 27 日醫院診斷書記載確定保戶 104 年 7 月至 105 年 7 月無免疫系統相關問題，但前揭診斷書與上述之病歷摘要報告開立日期僅相隔 2 個月，診斷結果卻大不相同，再者，保戶投保後 1 個月就到衛生福利部雙和醫院就診，診斷為乾燥症，即是半數以上類 風濕性關節炎患者容易併發之症狀。

評議中心：

1. 保險法127：「保險契約訂立時，被保險人已在疾病或妊娠情況中者，保險人對是項疾病或分娩，不負給付保險金額之責任。」
2. 經諮詢本中心專業醫療顧問，其意見略以：保戶投保時，並無確診罹患『類 風濕性關節炎』，雖保戶 107 年 1 月 10 日確診為類風濕性關節炎，然依病歷資料並無法判定投保時，就該疾病客觀上是否不能諉為不知已罹患、是否具外表可見之跡象。」
3. 再諮詢本中心另位專業醫療顧問，其意見略以：依據醫院風濕免疫科診斷證明書指出患者於 104 年 7 月 2 日至 105 年 7 月 27 日期間確定無免疫相關問題，自無可能罹患『類 風濕性關節炎』。然自 105 年 7 月 27 日至 106 年 10 月 25 日期間則無相關資料可資佐證、推論是否罹患『類風濕性關節炎』，同理無法推論是否具『類風濕性關節炎』外表可見之跡象。」
4. 依前揭說明及醫療顧問意見可知，無法證明保戶於投保前，就類 風濕性關節炎已有外表可見之徵象，即在客觀上有可能為不知之情況。

結果：綜上所述，保戶請求保險公司應給付保險金 300 萬元及利息是合理的，應予准許。

類風溼性關節炎評議案例：

>>> 站外連結： 評議中心評議書全文（108年評字第658號）